Один из них, Андрей Агеев, рабочий-железнодорожник, социал-демократ, “был страшно озлоблен на всё и на всех: и на то, что вот он на уголовном положении, а другие, по существу, такие же, как и он, "беспечально как баре" (его слова) коротают дни в разных там Зерентуях и Акатуях”

Другой, юный эсер Павел Поляков, осужденный за убийство провокатора, тоже опускался "на дно". Общего между собою "товарищи" ничего не имели: “Не было и намека на коллектив. Каждый дул в свою дудку”.

Между тем, образ жизни и поведение "неорганизованной" части ссылки зачастую расценивалось как характерное для всей “политики”,что ей не прибавляло авторитета. Между "организованной" и “неорганизован-ной" частями ссылки постоянно шла борьба.

На наш взгляд, правительство добилось своих целей, поскольку упадок морального духа политических ссыльных и политкаторжан, по существу, наблюдался повсеместно. Казалось бы, бывшие заключенные после освобождения были готовы к активной борьбе. Но на деле, адаптация к реальным условиям Российской политической борьбы в Европейской части страны была крайне тяжелой. Не случайно, большое количество ссыльных совершало побеги и уезжала за границу, чтобы заодно порвать и с ссылкой, и с необходимостью продолжать идейную борьбу в России. Профессиональных революционеров, оставшихся на политической арене страны после 1917 года, по отношению к общему числу политических ссыльных и каторжан Сибири, было крайне мало. Политику к 1917 году делали партийные организации Европейской России, и пришедшим из Сибири товарищам оставалось воспользоваться плодами их трудов, а также получить должный почет и уважение за принесенную во благо высших идеалов жертву.

Заключение.

Итак, вряд ли следует рассматривать сибирскую политическую ссылку и каторгу 1900 - 1917 гг. как "кузницу кадров" для революции. Советские исследователи справедливо признавали, что тяготы и лишения ссылки, материальное, правовое и моральное положение ссылки не способствавали росту политической активности заключенных и ссыльных. Было необходимо активное стимулирование этой активности извне, а затем долгая адаптация бывших ссыльных (закончивших срок заключения, либо совершивших побег) к реальной жизни.

В нашей работе мы показали, что изъятие революционно настроенных людей из бурнокипящей политической обстановки предреволюционной России и посылка их на поселение в отдаленные уголки Сибири, а также суровое каторжное наказание, заставляло многих пересматривать собственные взгляды на политическую борьбу и, зачастую, отказываться от ”высших идей”. Как мы видим, эта ситуация, с некоторыми отклонениями, в целом была характерна в течение всего рассматриваемого нами периода. Несмотря на возникавшие межфракционные и межпартийные разногласия, ссыльные в первую очередь отмечали, что во-первых, на местах поселения буквально было нечем заняться, и это повергало их в уныние, и во-вторых , что необходимость думать о заработке и обустройстве вытесняла из головы все мысли о политической борьбе. То же самое мы можем отнести и к политической каторге, где в бегстве от рутины каторжного бытия заключенные углублялись в штудирование научных трудов, и были к тому же вынуждены вести неравную изматывающую борьбу против произвола тюремных властей.

Таким образом, цель настоящей работы - определить, как условия жизни в ссылке и на каторге влияли на моральный настрой самих ссыльных, а также выделить характерные для всего рассматриваемого нами периода черты - нам кажется выполненной.

В заключение, хотелось бы еще раз отметить значимость изучения мемуаров бывших политических ссыльных и каторжан. На наш взгляд, широкий анализ этих источников личного происхождения позволяет осветить достаточно большой спектр вопросов. Здесь необходимо более глубоко привлекать наработки социологии и психологии, для того, чтобы понять процессы становления обыденного сознания политических заключенных.

Воспоминания политкаторжан и ссыльнопоселенцев остаются по прежнему во многом неиспользованным историческим источником, и нами была освещена лишь незначительная часть вопросов, ждущих своего исследователя.