a. Сатирический критицизм, пацифизм, антиформализм и антисхоластицизм Эразма.

Стремительно трансформировавшееся традиционное феодальное общество породило противоречие между официально провозглашаемыми духовными ценностями, формально наиболее чтимыми и рекомендуемыми правилами и нормами жизни, поведения и действительными поступками людей, и прежде всего тех, кто такие нормы и правила провозглашал. Эразм критично и остро осуждал сложившуюся ситуацию повсеместного фарисейства. Наиболее известно в этом отношении его произведение «Похвала Глупости», где автор поднимается до максимально возможного обобщения, говоря о бесчисленных ликах Глупости, от которых неотделима любая жизнь.[21]

Особо следует отметить пацифизм Эразма, не раз выражавшего свое отвращение к войне. В «Похвале Глупости» война представлена как одно из наиболее тяжких и всемогущих проявлений Глупости.[22]

Не война ли – рассадник и источник всех достохвальных деяний? А между тем, что может быть глупее, чем вступать по каким бы то ни было причинам в состязание, во время которого каждая из сторон обязательно испытывает гораздо больше неудобств, нежели приобретает выгод?… А вообще-то война, столь всеми прославляемая, ведется дармоедами, сводниками, ворами, убийцами, тупыми мужланами, нерасплатившимися должниками и тому подобными подонками общества, но отнюдь не просвещенными философами.

(«Похвала Глупости», глава XXIII) [23]

Как философ, Эразм прежде всего критиковал схоластику, в особенности современные ему проявления этого философского течения. Оно и немудрено - схоласты и гуманисты находились в прямой оппозиции друг к другу. Следует отметить и бунт против формализма, укоренившегося в течение многовекового господства догматов религиозной идеологии, обоснованию которых служила схоластическая философия. С точки зрения гуманистов, да и по своему существу, обосновываемое схоластикой католическое благочестие доходит до практического абсурда, когда иконы и статуи почитаются больше святых, которых они изображают. Констатируя этот факт, Эразм выдвинул весьма дерзкую формулу, согласно которой вся христианская вера рассматривалась как определенный вид глупости.[24]

Но разве просят люди у всех этих святых чего-нибудь, не имеющего отношения к глупости?…

(«Похвала Глупости», глава XLI)[25]

Главная философско-теологическая ситуация, в условиях которой обязан был самоопределиться Эразм, сводилась к проблеме соотношения веры и знания - основной гносеологической проблеме средневековой философии, выражавшей ее сложные взаимоотношения с вероисповедными догматами христианства. Эразм был решительно против их разлучения или тем более противопоставления. В своих произведениях (см., например, «Книга антиварваров») Эразм постарался отразить два основных направления гуманистической мысли: антиковедческое, противопоставленное средневеково-схоластическому догматизму, и интерес к человеку, а следовательно и к моральной стороне его существования.[26]

Современные Эразму враги гуманистических наук, противопоставляя веру знанию, старались скомпрометировать и обесценить его, Позиция Роттердамца была прямо противоположной. В «Книге антиварваров», написанной в первом варианте в середине 90-х годов XV в., Эразм Роттердамский основное внимание уделил реабилитации античного знания - наук и искусств, отвергавшихся современными ему богословско-схоластическими реакционерами.