Очевидно, что резкая поляризация доходов не связана с эффективностью труда. Причины ее – в несправедливом распределении прав собственности в процессе приватизации, а также доходов предприятий между наемными работниками и собственниками. По оценкам академика Д.Львова, до 75% совокупного дохода приходится на природную ренту, 20% дает вложенный капитал и лишь 5% - труд наемных работников. Несмотря на то, что собственниками земли и природных ресурсов России является все население страны, природная рента почти целиком присваивается собственниками средств производства, с помощью которых природные богатства добываются и осваиваются. Данная несправедливость усугубляется несправедливой государственной политикой, проводимой в области перераспределения доходов. Бюджет страны преимущественно (на 70%) пополняется за счет налогов на фонд заработной платы. 20% составляют отчисленные от доходов на капитал и лишь 10% - природная рента.

90% извлекаемой природной ренты, что примерно равно годовому бюджету России, сосредоточивается в собственности самой богатой и малочисленной группы населения, перекачивается за рубеж и, по существу, является инвестиционным ресурсом для развитых экономик.

На протяжении всего периода рыночных реформ доля средств, направляемых на оплату труда работников десятой децильной группы, неуклонно повышалась при одновременном уменьшении долей всех остальных децильных групп. В результате ухудшалось положение наименее оплачиваемых работников, заработная плата которых не превышает ПМ.

В итоге дифференциации заработной платы существенно превзошла дифференциацию денежных доходов населения (приложение III).

По данным выборочного обследования Госкомстата России, в 2003 г. значение коэффициента Джини, характеризующего неравенство оплаты труда на предприятиях, достигло 48,3%, а коэффициент дифференциации фондов – 30. Значения соответствующих показателей, характеризующих неравенство доходов, составляли 40% и 14,3.

В оплате труда возникли необоснованно высокие межотраслевые и межрегиональные различия. Характеризующие их коэффициенты дифференциации достигли значений 8-13 и 5-10 соответственно.

Так, в 2003 г. среднемесячная номинальная заработная плата в сельском хозяйстве составляла 2163,8 руб., легкой промышленности – 2782,3 руб., образовании – 3383,9 руб. Одновременно в газовой отрасли она достигала 25646,1 руб., нефтедобывающей – 20076,8 руб., топливной – 15504,7 руб. В 2002 г. негосударственные предприятия газовой отрасли тратили на одного работника в расчете за отработанный человеко-час 192,3 руб., в то время как государственные предприятия легкой промышленности – всего 14 руб. Численность наименее оплачиваемых работников, заработная плата которых не превышала ПМ, по отраслям резко различалась. В 2003 г. доля их в промышленности составляла 16,6% (в том числе в легкой – 39,8%, пищевой – 25,3%), сельском хозяйстве – 74%, культуре и искусстве – 57,6%, образовании – 49%, здравоохранении – 45,5%.

О межрегиональной дифференциации заработной платы говорят такие данные (2003 г.): в Ямало-Ненецком АО – 20027,2 руб., Тюменской области – 14584,1 руб., Москве – 8611,6 руб., Ивановской области – 3254,6 руб., Тамбовской – 3303,6 руб., Брянской – 3316 руб. Несправедливость резких различий в оплате труда выражается в игнорировании взаимосвязи между размерами зарплаты населения регионов и объемом валового регионального продукта. В деятельности холдингов и иных отраслевых объединений возникают абсурдные ситуации. На подведомственных им предприятиях одной отрасли, расположенных в разных регионах и выпускающих одинаковую продукцию, сбываемую по одной и той же цене, зарплата работников одного и того же профессионально-квалификационного уровня существенно различается, потому что ориентирована на среднерегиональный уровень.