Последовательно исследуя народные воззрения о государственном и административном устройстве, становится понятно, что массовые воззрения на государственную власть, отношение различных групп общества к тем или иным управленческим структурам, а так же общий уровень политической культуры народа оказывают весьма существенное, подчас решающее воздействие на функционирование и развитие государственных и иных управленческих структур.

Современные исследователи, занимающиеся изучением взаимоотношений между государством и обществом, властью и народом, все чаще вынуждены обращать внимание на роль в истории национального характера, на «онтологию русской души», которые в значительной мере определяют характер общественного развития. Мы уже говорили о том, что проблема национального самосознания и национального характера достаточно сложна и в ее изучении необходим комплексный и непредвзятый подход историков, политологов, философов, психологов, этнографов, социологов и искусствоведов. Как уже упоминалось, большинство исследований национального характера нечетко определяют само это понятие, игнорируя различия между индивидом и нацией в целом. Тем не менее, созданные в рамках этой теории оценки исторических закономерностей признаются во многом справедливыми, а значит, мы можем их использовать и в нашей работе.

По мнению исследователей, национальный характер представляет собой «целостную систему со свойственной ей иерархией качеств и черт, которые доминируют в побуждениях, образе мыслей и действий, в культуре, стереотипах поведения, свойств данной нации». Национальный характер весьма устойчив, что обеспечивает преемственность его качеств и черт, обеспечиваемых социальными средствами передачи общественно-исторического опыта из поколения в поколение. К тому же, его нельзя «корректировать» административными мерами. Вместе с тем, будучи детерминирован общественной и природной средой, национальный характер все же подвержен определенным изменениям.

Другое понятие, активно используемое современными исследователями, – «национальное самосознание», – раскрывается в отношении нации к самой себе и к другим нациям, в представлениях о ее достоинствах и недостатках. В свою очередь, оно может быть ограниченным, односторонним или «провинциальным».

Одним из первых исследователей, активно вводивших понятия «национальный характер» и «национальное самосознание» в научный оборот был Н.А. Бердяев, который основной особенностью национального характера русского народа считал его антиномичность и противоречивость. В работах Бердяева встречаются и характерные, хотя и отвлеченные, описания этой антиномичности. Русский народ у Бердяева - «самый аполитический народ, никогда не умевший устраивать свою землю» тогда как сама по себе Россия – «самая государственная и самая бюрократическая страна в мире, все в России превращается в орудие политики», «русская душа сгорает в пламенном искании правды, абсолютной, божественной правды…», и в то же время «Россию почти невозможно сдвинуть с места, так она отяжелела, так инертна, так ленива… так покорно мирится с своей жизнью».

Среди современных исследователей, активно использующих понятие «национальный характер» в своей научной работе, пожалуй, следует выделить мнение профессора И.С. Кузнецова. В своих работах он, опираясь на мнение Бердяева о том, что «русский народ с одинаковым основанием можно характеризовать как народ государственно-деспотический и анархически-свободолюбивый», так же отмечает, что для российского народа характерно неоднозначное, амбивалентное отношение к государственной власти.

Эту особенность русского национального характера подчеркивает и А.Ахиезер, который исследовал развитие взаимоотношений между государством и обществом в России используя историко-цивилизационный подход. Ахиезер указывает, что власть постоянно «сталкивалась с манихейской враждебностью народа к правящему слою и одновременно с его стремлением слиться с царем». Как показывает история, в психоисторической реальности на протяжении многих веков массовые политические ориентации россиян сочетали распространенное раболепие перед государством, бюрократией и в то же время неуважение к ним, недисциплинированность, анархические тенденции.